Мезуза по поручению: есть ньюансы.

Posted by

В «Шульхан арух»е, ч. ЙД, гл. 289, предписывается произнести следующую формулировку брахи перед прикреплением мезузы на дверной косяк: «Благословен и т.д. который освятил нас и т.д. и повелел нам прикрепить — ликбоа — мезузу!» Ну и хорошо! Однако я тут недавно «обмезузил» дверь одной маминой подруги, сравнительно недавно приехавшей «оттуда» и потихоньку продвигающейся в правильном направлении, так вот, в самый торжественный момент мой умный язык произнес: «…и повелел о прикреплении — аль квият — мезузы!» Почему умный? потому что тот же РаМБаМ (в законах мезузы), у которого «Шульхан арух» взял вышеприведенную цитату, считает (в законах благословений, гл. 11), что там, где не сам хозяин дома вешает мезузу, а за него это делает порученец, формулировка брахи меняется точно так, как я «на автомате» и сказал. Ай да молодец я! :)
…Но я не самолюбованием тут занимаюсь (как некоторые меня обвиняют), а вопросик у меня возник в субботу: тема эта, — когда в брахе произносят инфинитив, а когда — «и заповедовал о…» — тема наинтереснейшая, немало различных мнений комментаторов Талмуда высказанно в попытках «разложить по полочкам» все брахот, найдя общий знаменатель для всех «ль» и «аль». Вот в моем случае надо говорить «аль» по всем мнениям (РаМБаМ, АРаН, Рабейну Там и др.), ПОЧЕМУ ЖЕ «Шульхан арух» (а также другие известные книги-своды законов, в том числе и «Кицур ШО») эту подробность умолчал?? Ведь она же черным по желтому в РаМБаМе фигурирует, и она — важна, и места много — ее записать — она не занимает!.. Загадка!

P.S. «Шульхан арух» в данной теме точно следует мнению РаМБаМа: см. ШО ЙД гл. 265, где он ставит данное изменеие формулировки в брахе от того факта, — кто делает обрезание, — сам отец или моель.

Leave a Reply